Постановление на Европейския съд по правата на човека в Страсбург по казус с естонска медия беше определено в технологичните среди като "шокиращо"

"Сайтът не носи отговорност за съдържанието и достоверността на коментари" - обикновено с това изречение онлайн медиите се разграничават от потребителски коментари, които са политически некоректни, клеветнически или използват груб език.

Европейският съд по правата на човека в Страсбург обаче дава различно тълкувание, като по делото "Делфи" срещу Естония" отсъди, че новинарските портали трябва да носят отговорност за съдържание, публикувано от трети страни, което влиза в разрез със законовите разпоредби.

В такъв случай член 10 от Европейската конвенция за защита правата на човека, който се отнася до свободата на изразяване на мнение, не се нарушава, уточняват магистратите.

Казусът е бил разгледан първо в естонски съд, където собственикът на фериботна компания завел дело срещу новинарския портал "Делфи" (Delfi.ee)

заради клеветнически коментари на потребители

под статия за услугите, които предлага фирмата му. По-точно: SLK променила маршрутите си до някои острови, с което причинила колапс на ледени трасета, служещи като по-евтина алтернатива за пътниците дотам.

Местните съдилища, вкл. Естонският върховен съд през 2009 г., наложили на "Делфи" 320 евро глоба, въпреки че месец и половина след публикацията от медията вече били изтрили инкриминиращото съдържание.

Характерът на коментарите - твърде крайни и очевидно неправомерни, "на езика на омразата и подбуждащи към насилие спрямо собственика на компанията", - както и фактът, че порталът не давал възможност потребителите да ги изтриват, се сочат като основни причини за решението на съда.

Под внимание са взети също невъзможността потърпевшият да подаде жалба директно срещу авторите на коментарите - тъй като сайтът позволява те да останат анонимни, - а освен това отсъствието на работеща система за редактиране на коментарите.

Според прессъобщението казусът не засяга други подобни случаи в интернет,

които разпространяват коментари на трети страни, например дискусионни форуми или социални медии.

Двама съдии обаче са изказали особено мнение, като предупреждават, че има опасност от налагане на "система за носене на отговорност, която налага изискване за конструктивно знание относно активните интернет посредници (т.е. сайтове, които предоставят собствено съдържание и отварят системите си за публикуване към трети страни, за да коментират това съдържание).

Според тях е едно от възможните последствия би могло да бъде, че "с цел предотвратяване на клевети от всякакво естество и всякакви "противозаконни" дейности всички коментари подлежат на мониторинг от момента на публикуването им", т.е. налагане на автоцензура в най-лошия й вариант.

Ars Technica UK коментира решението на Европейския съд като "шокиращо",

а от застъпническата организация Access го определят като "тревожно отстъпление", създаващо "прецедент, който може да принуди сайтовете да цензурират съдържанието", както и да ги изкуши да накарат потребителите да излязат от полагащата им се онлайн анонимност, ограничавайки по този начин правото им да изказват свободно мнението си.

Източник: Intellectual Property Watch; Ars Technica UK