Нарушената свобода на словото на фона на едно предаване, което поначало нямаше място в обществена медия

Параграф 22 става известен от едноименната книга на Джоузеф Хелър. Той описва един парадокс, казус, който не може да бъде решен. Затворен кръг на абсурда. Свалянето на предаването на Волгин "Деконструкция" е същият Параграф 22. 

От една страна свалянето на предаване на БНР под натиск си е нарушение на свободата на словото, откъдето и да го погледнеш. И е нелепо човек, който цени демокрацията като идеология, да защитава действия, които биха нарушили свободата на словото.

Актът на сваляне на едно предаване, което е неудобно някому, нарушава принципите, за които трябва всички да се борим. Те са принципи на самата ни свобода.

От друга страна обаче, говорим за предаване, което беше откровена пропаганда и жалка имитация на журналистика, която така или иначе няма място в обществената медия. Каквото и да си говорим, "Деконструкция" отразяваше една гледна точка, без да даде право на отговор на засегнатите, изпускаше баланса и обвиняваше всички несъгласни, че са "грантаджии" и хора на чужди НПО-та, което автоматично означава (в реториката на предаването), че работят за небългарски интереси.

"Конструкция" срещу "Деконструкция" 

Тезата за оставянето на "Деконструкция" в ефира на БНР, като срещу нея се изгради контрапункт "Конструкция", който да показва другата гледна точка, е нелепа, най-малкото защото не съществуват само и единствено две гледни точки по въпроса, че да имаме теза и контратеза. Светът отдавна не е черно-бял и крайни елементи като Волгин и, да кажем например Калин Манолов или Иво Инджев, просто представят радикални гледни точки. Изпускат така важния за нашето общество баланс.

Идеята за "Конструкция" срещу "Деконструкция" на практика означава да се изправят едни срещу други русофоби срещу русофили, американофили срещу американофоби, и всичко това с претенцията, че се обхващат всички засегнати страни. Ами не! Не това е ролята на обществената медия.

Обществените електронни медии са единствените, които подлежат на някакъв контрол. Никой не пречи на Волгин да води предаване в което и да е друго радио и там да си пропагандира колкото иска любов към Кремъл. Никой не му пречи и да издава скъпо списание за "политическа култура", в което се прокрадват същите тези насаждания на политиката, която Путин проповядва.

Ролята на обществената медия

Моето лично виждане за обществените медии обаче е, че те не трябва да насаждат омраза, не трябва да проповядват каквато и да е пропаганда, а трябва да търсят обективност. Да са колона на истинската обективна журналистика, която не заема страна. Защото на това общество определено му трябва малко обективност. Факти с обяснение, но без коментар.

И затова обществото плаща както на БНТ, така и на БНР и БТА. За да има пълно отразяване на работата на Народното събрание, Министерския съвет и президентството, да има силна новинарска програма, да има време за култура, за спорт и т.н. И най-вече - обществените медии трябва да ни припомнят какъв е общият ни път, а не да ни разделят.

И не, аз не искам с данъците си да плащам за нечия пропаганда. Ако някой иска да продава вижданията си за света и за това кои са добрите и кои лошите, има частни медии. Там регулация няма.

Да, самото сваляне на "Деконструкция" от ефира на БНР беше акт, който в една среда на свобода на словото не бива да се случва. Това не означава обаче, че мястото му поначало бе там.